<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:times new roman,serif;font-size:large"><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small">On Tue, Aug 4, 2015 at 8:33 AM, Kamil Paral </span><span dir="ltr" style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small"><<a href="mailto:kparal@redhat.com" target="_blank">kparal@redhat.com</a>></span><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small"> wrote:</span><br></div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">> > As zbyszek pointed out, current dnf-plugin-fedup has a "--distro<br>
> > -sync"<br>
> > flag for this. So changing the default behavior is technically<br>
> > trivial.<br>
> ><br>
> > Choosing the *best* default is a question of policy and best<br>
> > practices.<br>
> ><br>
> > So: what do other distros do? And what should Fedora's policy be?<br>
> ><br>
><br>
> I'm not sure what other distros do, but I'm inclined to suggest that<br>
> Fedora's policy be to do the distro-sync.<br>
><br>
> Downgrade data incompatibilities are quite rare. Generally, such things<br>
> would only occur during a distribution upgrade anyway (in which case<br>
> it's an upgrade and everything should be fine). Contrarily, we have had<br>
> many issues in the past related to updates getting pushed stable in<br>
> Fedora N while Fedora N+1 is in Freeze, resulting in the upgrade<br>
> process having difficulty. But as long as Fedora N+1 passes<br>
> repoclosure, distro-syncing to it should be mostly safe.<br>
><br>
> So my vote would be towards the distro-sync, but I'm certainly open to<br>
> hearing good arguments to the contrary.<br>
<br>
</span>From my Fedora QA experience, I very much support Stephen here. Due to<br>
release freezes, we desync the package versions very often and we fight<br>
with upgrade path issues almost constantly. distro-sync by default<br>
would help us tremendously. I haven't yet seen a data incompatibility<br>
issue related to this.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5">_______________________________________________<br>
Rpm-ecosystem mailing list<br>
<a href="mailto:Rpm-ecosystem@lists.rpm.org">Rpm-ecosystem@lists.rpm.org</a><br>
<a href="http://lists.rpm.org/mailman/listinfo/rpm-ecosystem" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.rpm.org/mailman/listinfo/rpm-ecosystem</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><div class="gmail_default" style="font-family:'times new roman',serif;font-size:large">​I see a couple of interesting advantages of this approach:</div><div class="gmail_default" style="font-family:'times new roman',serif;font-size:large"><ul><li>It will be possible to support direct upgrades from install media (as opposed to live media) by plugging the installer into dnf's system-upgrade capability. Generally, using install media means your system is offline, so it saves a few steps by not requiring reboots and whatnot.<br></li><li>It sounds like it might even be possible to directly upgrade to release N+2 or development trees with less hazards than the current process.</li></ul><div>However, will "dnf system-upgrade" support being able to set up N+1 upgrades automatically? It'd be good if it had a mode to automatically download N+1 data and trigger the reboot to do the upgrade.</div></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr">真実はいつも一つ!/ Always, there's only one truth!<br></div></div>
</div><font face="yw-402608bc37fe50adb11a5899295781aeb83d248d-a5a0613006e5b76d83853a3c77e19d07--o" style="display: none;"></font></div>