<p>We'll twice a year someone comes up with some sort of dual/multiple rpmdb proposal. None of them so far got beyond answering the first main questions:</p>

<p>What's the use case? Would that actually work? Isn't this really the right solution to this problem?</p>

<p>Which typically go into some more detailed questions like:</p>

<p>If the system is readonly what about updates?<br>
If the system is not read only what happens if updates are not compatible/in sync with the secondary database?</p>

<p>If you want to protect you system packages there are probably easier ways to do - depending what you are actually trying to defend against. Rogue admins? Badly build packages? Broken dependencies?</p>

<p>May be implementing repository pinning on the depsolver level (yum/dnf) is much more helpful for this. Or pinning the system packages - either with an rpm plugin or an yum/dnf plugin - or by adding a system meta package requiring the exact versions of all system packages.</p>

<p>Depending of what you exactly what to do these option are much easier to get implemented.</p>

<p style="font-size:small;-webkit-text-size-adjust:none;color:#666;">—<br>Reply to this email directly or <a href="https://github.com/rpm-software-management/rpm/pull/40#issuecomment-185649325">view it on GitHub</a>.<img alt="" height="1" src="https://github.com/notifications/beacon/ANb803VzdhhQ0Xm4pHXv5fOLO58UWpq2ks5plZhagaJpZM4G90fJ.gif" width="1" /></p>
<div itemscope itemtype="http://schema.org/EmailMessage">
<div itemprop="action" itemscope itemtype="http://schema.org/ViewAction">
  <link itemprop="url" href="https://github.com/rpm-software-management/rpm/pull/40#issuecomment-185649325"></link>
  <meta itemprop="name" content="View Pull Request"></meta>
</div>
<meta itemprop="description" content="View this Pull Request on GitHub"></meta>
</div>