<tt><font size=2>"Rpm-maint" <rpm-maint-bounces@lists.rpm.org>
wrote on 04/29/2016 01:42:06 PM:<br><br>> <br>> On Fri, 29 Apr 2016, Stefan Berger wrote:<br>> <br>> > From: Stefan Berger <stefanb@us.ibm.com><br>> > <br>> > Extend the header size to 256MB in case an RPM has a lot of files<br>> > and the file signatures do not fit within the current limit of
16MB.<br>> <br>> a (huge) fixed extension allocation, rather than writing a <br>> 'chained block allocation on demand' mechanism seems <br>> 'un-Unixy' and a kludge <br>> <br>> ... in a current install of 1900 packages, only 300 are of a <br>> size greater than 256MBy.  The penalty for a repository to <br>> carry around that unused slack space is an installation image <br>> is huge</font></tt><br><br><tt><font size=2>No space is allocated (for file signatures) inside
an RPM's header that isn't needed. </font></tt><br><br><tt><font size=2>So maybe the title of the commit message is misleading
and it should say that we are extending the 'limit' of the header size
to 256MB. There are checks in the code that make rpm fail if the header
becomes larger than that limit. 16MB weren't enough, so we extended the
limit to 256MB. There's no space allocation for 256MB per package that
would just carry around zeroes, if that's what you meant.</font></tt><br><br><tt><font size=2>   Stefan</font></tt><br><tt><font size=2><br>> <br>> I would recommend that if a bigger header space requirement <br>> exists, that it be done in a fashion other than 'using a <br>> bigger hammer'<br>> <br>> -- Russ herrold<br>> _______________________________________________<br>> Rpm-maint mailing list<br>> Rpm-maint@lists.rpm.org<br>> </font></tt><a href="http://lists.rpm.org/mailman/listinfo/rpm-maint"><tt><font size=2>http://lists.rpm.org/mailman/listinfo/rpm-maint</font></tt></a><tt><font size=2><br>> <br></font></tt><BR>