<p>Thinking about it some more... what we're actually talking about here is a file update policy. An update policy is a selection of operations such as whether to replace modied files or not, to backup or not etc. When looking at it from this perspective, it all starts making more sense: %config is merely a <em>name</em> for a particular selection of such operations, aka policy, not a feature in itself, and this new thing is not a parallel feature to %config, but another update policy which partially overlaps with %config.</p>
<p>So implementation-wise, rpm internals need a bit of generalization (what a surprise) before proceeding. And of course it needs a name too, but for starters %updatepolicy(...)  will do, better suggestions welcome. After that, %config can be made into an actual macro that emits a matching %updatepolicy, and maybe by that time we've come up with a couple of other policies common enough that they deserve a name in style of %config. %ghost related to this too, but its roots are deeper since the data is omitted from the payload entirely.</p>
<p>As for the behavior the actual RFE, I suspect there are cases where a packager <em>really</em> wants just the initial content, never to be touched by rpm again. So that needs to be an option along the "update until modified" variant. I guess.</p>
<p>Then there's the question of legacy compatibility, all this should be retrofitted in a manner that makes older rpm versions not implementing the new thing to do something relatively sane. Adding an rpmlib() dependency on this would be like killing a fly with a sledgehammer.</p>

<p style="font-size:small;-webkit-text-size-adjust:none;color:#666;">—<br />You are receiving this because you commented.<br />Reply to this email directly, <a href="https://github.com/rpm-software-management/rpm/issues/152#issuecomment-293532010">view it on GitHub</a>, or <a href="https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/ANb805P0GO-p8qmjfpNFCIVdG43JWsygks5rvKHFgaJpZM4L8LsX">mute the thread</a>.<img alt="" height="1" src="https://github.com/notifications/beacon/ANb8067eo2a-FTAQkGdnCzuTah47TO7Mks5rvKHFgaJpZM4L8LsX.gif" width="1" /></p>
<div itemscope itemtype="http://schema.org/EmailMessage">
<div itemprop="action" itemscope itemtype="http://schema.org/ViewAction">
  <link itemprop="url" href="https://github.com/rpm-software-management/rpm/issues/152#issuecomment-293532010"></link>
  <meta itemprop="name" content="View Issue"></meta>
</div>
<meta itemprop="description" content="View this Issue on GitHub"></meta>
</div>

<script type="application/json" data-scope="inboxmarkup">{"api_version":"1.0","publisher":{"api_key":"05dde50f1d1a384dd78767c55493e4bb","name":"GitHub"},"entity":{"external_key":"github/rpm-software-management/rpm","title":"rpm-software-management/rpm","subtitle":"GitHub repository","main_image_url":"https://cloud.githubusercontent.com/assets/143418/17495839/a5054eac-5d88-11e6-95fc-7290892c7bb5.png","avatar_image_url":"https://cloud.githubusercontent.com/assets/143418/15842166/7c72db34-2c0b-11e6-9aed-b52498112777.png","action":{"name":"Open in GitHub","url":"https://github.com/rpm-software-management/rpm"}},"updates":{"snippets":[{"icon":"PERSON","message":"@pmatilai in #152: Thinking about it some more... what we're actually talking about here is a file update policy. An update policy is a selection of operations such as whether to replace modied files or not, to backup or not etc. When looking at it from this perspective, it all starts making more sense: %config is merely a *name* for a particular selection of such operations, aka policy, not a feature in itself, and this new thing is not a parallel feature to %config, but another update policy which partially overlaps with %config. \r\n\r\nSo implementation-wise, rpm internals need a bit of generalization (what a surprise) before proceeding. And of course it needs a name too, but for starters %updatepolicy(...)  will do, better suggestions welcome. After that, %config can be made into an actual macro that emits a matching %updatepolicy, and maybe by that time we've come up with a couple of other policies common enough that they deserve a name in style of %config. %ghost related to this too, but its roots are deeper since the data is omitted from the payload entirely.\r\n\r\nAs for the behavior the actual RFE, I suspect there are cases where a packager *really* wants just the initial content, never to be touched by rpm again. So that needs to be an option along the \"update until modified\" variant. I guess.\r\n\r\nThen there's the question of legacy compatibility, all this should be retrofitted in a manner that makes older rpm versions not implementing the new thing to do something relatively sane. Adding an rpmlib() dependency on this would be like killing a fly with a sledgehammer."}],"action":{"name":"View Issue","url":"https://github.com/rpm-software-management/rpm/issues/152#issuecomment-293532010"}}}</script>